Владимир Егоров: Многие зарубежные решения для бизнеса замещаются продуктами ТУРБО

Российские разработчики готовы предложить решения, способные заменить самые популярные продукты западных вендоров, таких как SAP, Oracle, IBM, Atlassian, Jira, Confluence, рассказал Владимир Егоров, заместитель генерального директора компании «Консист Бизнес Групп» (входит в группу ЛАНИТ).

CNews: Какие решения входят в состав ТУРБО?

Владимир Егоров: В линейку продуктов ТУРБО входит сама платформа для разработки информационных систем ТУРБО X, флагманское решение для управления ключевыми процессами компании ТУРБО ERP, система класса EAM ТУРБО ТОРО для управления ремонтами оборудования, EPM/CPM решение ТУРБО Бюджетирование. А также функциональные решения: ТУРБО Трекинг для управления проектами и задачами, ТУРБО Имущественный комплекс для комплексного управления объектами недвижимости, ТУРБО WMS для управления складами и отраслевые, и партнерские решения. Десять решений из линейки ТУРБО включены в Реестр российского ПО.

CNews: Какие иностранные продукты можно заменить на ТУРБО?

Владимир Егоров: Многие зарубежные решения для бизнеса замещаются продуктами ТУРБО, например, все модули SAPERP, IBMMaximo и прочие EAM, Atlassian, решения для управления задачами Jira и управление знаниями Confluence полностью заменяются системой для управления проектами и задачами ТУРБО Трекинг. Oracle Hyperion и IBMCognos можно заменить ТУРБО Бюджетированием.

CNews: Что выгоднее: внедрять новый продукт с нуля или мигрировать с одного решения на другое?

Владимир Егоров: Нет универсального решения этого вопроса, в каждой конкретной ситуации решение может быть свое.

Если то решение, которое есть у заказчиков, откровенно слабое, построено на простых, интегрированных между собой программах, закрывает далеко не все потребности, которые нужны в данном сценарии и функциональной области, если пользователи несильно им довольны, с одной стороны, а поддержка их эксплуатации по тем или иным причинам у них затруднена либо стала стоить неоправданно дорого, либо исчезли доступные компетентные человеческие ресурсы, которые могут заниматься поддержкой, либо есть риски для информационной безопасности, оно нарушает регуляторные нормы, то проще отказаться от этого решения и целиком заменить на новое. Проще, удобнее, безопаснее, скорее всего, дешевле, нежели мигрировать и пытаться переложить на что-то новое.

Если существующее решение достаточно комплексное, на нем работает большое количество пользователей, поддержка его эксплуатации остается посильной задачей для ИТ-службы заказчика, не требует чрезвычайно больших денег или не возникает нехватки человеческих ресурсов, не создает дополнительные риски в области ИБ или законодательству, то логичнее продолжать до какого-то момента эксплуатацию этого решения и поэтапно мигрировать его на новое, переключая туда определенные функциональные задачи и переводя на него пользователей, которые пользуются этим решением не целиком, а по каким-то отдельным функциональным задачам. В таких ситуациях будет выгодна миграция с существующего на целевое решение, потому что этот переход можно проводить без отрыва от производства, с нужными темпами, сроками, затратами. За счет поэтапного ввода в эксплуатацию нового решения можно целиком управлять этим процессом.